Comentários efectuados por Luís Medina

Não tinha pensado nisso. De fato, a coexistência entre carros elétricos e à combustão não nos permitirá reduzir o som em demasia. Mas já que os sons estarão a ser emitidos por autofalantes, será que não podemos instalar um botãozinho de volume? Assim, quando mais carros elétricos fossem utilizados, poderíamos reduzir o barulho! Bem, estou a brincar, se cada um pudesse regular o volume e dependêssemos do gosto pessoal, lá se ia o padrão. Mas de fato, poderia ser este um parâmetro da regulagem do veículo. A ver dade é que temos de aguardar mesmo. Não consigo imaginar todas as implicações que isso pode ter. Sempre estivemos a falar da acessibilidade das vias, mas agora, falamos da acessibilidade dos veículos. Esta tal de acessibilidade é um molusco com muitos tentáculos.

Isabel,
Porque mais jovem, seu namorado não deve ter a consciência de sua grande responsabilidade. Sim, os pais de filhos deficientes, por vezes, estão a querer que os cônjuges de seus filhos sejam nada menos do que seus sucessores. Se os namorados não se identificam com a responsabilidade e a ternura dos pais, dispostos a cuidar e a orientar, então, não estão aptos ao posto. Estão a falar de namoro? De casamento? Não. Falam de qualquer outro sentimento que não aquele saldável entre um homem e uma mulher que se amam e desejam viver juntos.
Mas o fato é que se fossem da mesma idade, então, porque a consideram menos experiente, achariam-na vulnerável às vontades do namorado. E se fosse mais velho, então, governaria inteiramente sua vida. Se fosse mais velho e ainda normovisual, fica claro, nada restaria de sua autonomia. Mas se fosse cego, então, você não teria pensado nas questões de ordem prática que a união de duas pessoas cegas implica.
O que lhe digo é que qualquer que fosse sua escolha, argumentos haveria contra o que decidiu. A única coisa certa para estas pessoas é que não deveria ter relacionamento algum. Deveria ficar o tempo inteiro a contar os dias até que a morte chegasse. Oh! Sei que sou exagerado. Depois de muitos anos, perguntar-lhe-iam porque não leva uma vida normal como as outras pessoas. N'algum dia, a consciência chega para os pais. Eles se perguntarão o que se fez de tanta proteção. O que acrescentaram na vida de seus filhos. E a resposta é desesperadamente oca, inútil porque os anos já passaram. Às vezes, fico a pensar de que adianta ter os olhos sãos, se insistem em mantê-los fechados.
Seus pais estão perdidos, mas detém os meios para pressioná-la. E o pior é que, nestas circunstâncias, todos os indivíduos são reduzidos à dicotomia entre visão e cegueira. Os que estão na primeira classe, são pessoas ponderadas; os da segunda, imaturos; os primeiros são fortes; os últimos, esfacelam-se ao vento mais débil.
Diante de situação como esta, tendemos aos extremos. Podemos baixar a cabeça e aceitar o que outras pessoas decidem por nós, ou então, fazer escândalo, bater as portas e assumir o confronto. Freqüentemente, nos extremos, não encontramos boa solução. No passado, porque desejava a auto-afirmação, fui teimoso em demasia e, por vezes, deixei de ouvir os pais quando deveria fazê-lo. Porque estamos certos em nos opor a algumas opiniões radicais, somos também radicais e, infelizmente, radicais ao ponto de não ouvir o que nos falam de verdadeiro, radicais ao ponto de perdermos a credibilidade. O equilíbrio é muito difícil. Para alguém que se afoga no mar, é correto dizer que não se debata porque mais rápido as forças se esvaem. Há que se ter calma e equilíbrio. Mas quando as emoções derramam-se aos borbotões, não é sempre possível manter a calma, ainda que nos prejudiquemos por isso.
Se você faz uma escolha e ela é diferente daquilo que seus pais imaginam, de certo, será cobrada por isso. Tudo se resumirá à cegueira. Se uma briguinha de namorados ocorre, é porque cegos e normovisuais pensam de forma diferente, porque pessoas mais velhas e mais jovens pensam de forma diferente. Se, em algum momento, ele sair sozinho porque você não gosta do passeio, então, é porque tem vergonha de si. Estas são as estratégias clássicas de pressão e terá de ser forte para enfrentá-las sem ter raiva do opressor. Não imagina quanto a raiva rouba-nos a clareza do pensamento. Em qualquer discussão, não nos permite articular dois argumentos com lógica, ao menos, comigo tal sucede. Por isso, tento exercitar a calma porque sem ela, freqüentemente, perco a razão.
E será que considero a visão um obstáculo no relacionamento entre duas pessoas em que apenas uma delas é deficiente? É possível que sim, tal qual é possível que duas pessoas de etinias diferentes, de classes sociais diferentes, de religiões diferentes, de convicções políticas diferentes também não se entendam. Ao contrário do que se afirma, de que os opostos se atraem, nos relacionamentos vemos as semelhanças unirem mais do que as diferenças, afinal, as pessoas não são ímãs. A diferença tempera, mas como sabemos um prato excessivamente temperado perde o bom sabor. Sim, diferenças são desejáveis, no entannto, aquelas que nos completam e não as que nos confrontam.
Um dia, disse a minha mãe: "Passei em um concurso público e estou de partida para outra cidade para morar só". Em uma frase, disse que sairia de casa pela primeira vez, que moraria longe e sozinho. O choque foi estarrecedor. A despeito da oportunidade profissional, ela me aconselhou que deixasse tudo de lado. Outro concurso apareceria e, afinal, não se tratava de recusar algo que eu tinha, mas evitar o que eu não podia. O que se poderia esperar de uma mãe? Eu a compreendo. Fez-me recomendações ao enlouquecimento. Levei-a comigo para passar os primeiros dias. Tinha de arranjar casa. Bem, é claro que as tais coisas de ordem prática existem mesmo. Ela adiou tanto quanto pôde, mas ao cabo de duas semanas, disse-lhe que ela tinha de voltar, retomar sua vida porque eu cá já tinha a minha. Deveria ela ficar feliz porque me encontrava. Ficou feliz e triste, riu e chorou. Nos primeiros meses, ligava-me todos os dias para saber o que eu tinha comido, se minha roupa estava adequada, se as frutas estavam bem lavadas, se eu não me expunha a perigos, etc. No início, fui minucioso. Queria a libertação, mas também queria que minha mãe ficasse bem. Depois comecei a dar respostas mais genéricas. Não faria bem a ela mantê-la informada sobre cada minúsculo pormenor. Cada pormenor era um item de verificação, um motivo de preocupação. Os detalhes foram diminuindo. Por vezes, reclamava por meu laconismo. Hoje, já não me pergunta tanto. Confia tanto quanto as mães costumam confiar. Não deixou de ser superprotetora. É mãe. Isso não é possível. Mas considero que a relação esteja equilibrada.
Isabel, quando estamos envoltos pela pressão, pela insegurança, não é fácil raciocinar com clareza. E mesmo quando raciocinamos, não conseguimos agir. Creio que qualquer pássaro, quando está a bater as asas pela primeira vez, avalia que a altura é grande demais e que se cair certamente se ferirá. O importante é que esteja certa de que o caminho existe. Você dará um passo de cada vez. Ora, ora, você tem apenas 33 anos. Tenho 34 e a história que lhe contei, deu-se aos 29 anos. Como vê, não sou experiente como disse em sua mensagem anterior, simplesmente, ultrapassei algumas barreiras.
E a idade importa? A idade cronológica, os anos que se somam ao seu nascimento, não, esta não importa. Importa sim a idade mental. Quando duas pessoas têm maturidades muito diferentes, há risco de que as expectativas de parte à parte sejam muito diferentes e, assim, os namorados se machuquem por não se entenderem. Este é problema verdadeiro. Mas há gente de todas as idades a ter idades mentais de todas as idades. Então, não é perfeitamente natural que pessoas com idades cronológicas distintas se apaixonem? Tão natural quanto dois e dois são quatro. Ocorre que o mundo gosta das simetrias. Tal qual não desejamos um azulejo redondo em uma parede de azulejos quadrados, não apreciamos que a assimetria das relações tenha êxito. O mundo é bem mais fácil de entender se pessoas com idades iguais, com aparências físicas semelhantes, com patrimônios equivalentes, com religiões iguai e com propósitos de vida compatíveis, enfim, o mundo é bem mais simples de compreender se o previsível acontece. Ocorre que a única coisa previsível no mundo é que ele nada tem de previsível.
Tudo o que tem de perguntar é se está a namorar pelos motivos corretos. Minha primeira namorada era muito frágil. Tinha baixa autoestima e, por isso, procurou-me. Namorar uma pessoa cega, para ela, era o único meio de sentir-se grande na relação. Mas ocorre que sou um tantinho autoritário e, sem querer magoá-la, acabei por tornar-me controlador. Não havia uma força que se opusesse à minha vontade. Ao fim, estava a desenhar-lhe o caminho sem que ela pudesse escolher. Era mais pai do que namorado. É claro que isso não deu certo. Por isso, digo-lhe namore, seja feliz, extremamente feliz, mas pergunte-se sempre quais são os motivos que lhe puseram tal pessoa no caminho. Se a resposta é amor, identificação pessoal, admiração, encantamento, então, você está no caminho certo. Se a resposta é que estava só, que alguém tão frágil quanto você estava só, então, estará tão errada quanto eu estive. Fuja deste tipo de relacionamento. Você é cega, mas ora, ora, é uma mulher que se permitir ser olhada, querida, se for você mesma, enfrentando a cegueira como a qualquer coisa de pouco importante, se você conseguir mostrar-se forte, então, será admirada, será querida, será forte, será encantadora, será bom estar ao seu lado e, assim,os olhos se levantarão para vê-la lá em cima. Não está a pensar que estas virtudes, por vezes, tão escassas se atirarão ao vento por causa de uma mísera cegueira não é mesmo? O que digo é perfeitamente verdadeiro quando falamos de pessoas que procuram ser felizes, sem preocupar-se se a felicidade é redonda ou é quadrada. E se não estamos a falar destas pessoas, então, procuremos não nos importar com elas, afinal, são mesmo pobres de espírito.
Vamos lá, Isabel. Nem caminhe tão rápido que tropece, nem tão devagar que não chegue a lugar algum.

Não me chamou a atenção o tempo de arranque pelo que concluo ser este normal. O problema é o tempo que cada operação consome. Se ativo um menu, há uma pausa até que o sistema responda. Se no Nautilus, estou sobre um arquivo, o mover de uma seta para selecionar outro arquivo implica em algum tempo até que o próximo seja selecionado. Com o Firefox, a lentidão é tão grande que se tem a impressão do sistema haver travado.

Creio que você tocou em um ponto importante: o Gnome. O Orca, leitor de telas do ubuntu, roda sobre o Gnome. Algum colega mais experiente poderá confirmar o que direi, mas creio mesmo que o Orca funciona apenas com o Gnome. Em outras palavras, quaisquer que sejam as alternativas que terei, é quase certo que elas impliquem a manutenção do Gnome. E quanto a outras distribuições? De fato, não sei. Teria de garantir que o Orca funcionasse e, provavelmente, para isso, teria de utilizar o Gnome. Como não estou a par destas peculiaridades técnicas, fiz o que julguei o mais prudente. Baixei a versão personalizada do Ubuntu 9.04, concebida pelo Linux Acessível, com tudo quanto hoje seria adequado às pessoas cegas. Mas não resultou. Os serviços estão todos desativados, mas a bem dizer, o problema realmente não parece ser no arranque.

O que me parece é que a promessa de sistema leve pode mesmo ser cumprida, mas da às restrições de configuração a que cegos estão sujeitos, tal a eles não se aplica, sendo um Linux muito carregado e moroso para máquinas mais antigas a única opção possível.

Mas não gostaria que minha mensagem fosse interpretada como uma não recomendação ao Linux. Em primeiro lugar porque apenas menciona uma experiência individual dentre tantas que foram bem sucedidas. Em segundo lugar, porque colegas mais experientes poderão ver outras explicações para o fato.

O que realmente me chamou a atenção é que a distância entre o desempenho que experimentei e aquele que seria confortável, é a distância que medeia o trote de um cavalo com um foguete da NASA. É algo inimaginavelmente distinto. E assim, fiquei a pensar que o padrão do Ubuntu exige uma configuração muito, realmente muito respeitável, pois, como disse, o XP se não é um foguete, ao menos um jato supersônico.

Ana,
Freqüentemente, estamos a ser derrotados por nossa falta de confiança. Somos capazes de dizer: “Somos iguais a quaisquer outros, senão nos olhos, mas nos anseios, nos sonhos e, na capacidade de agir, cuidar-se e fazer-se respeitar”. O discurso sai farto, mas quando nos vemos confrontados com as opiniões adversas, por vezes, estamos a indagar se isto tudo é realmente verdade. E creia que não duvido desta verdade. O que ocorre é que, todos os dias, temos de adicionar um tijolinho no edifício da segurança. Em pessoas que não possuem quaisquer deficiências, isto ocorre de maneira mais ou menos natural. Em geral, não há sabotagens. Ao crescer, vê-se com naturalidade que os gostos, as aptidões e os anseios amadureçam. Contudo, quando estamos a falar de deficientes, há sempre a noção de que devem ser protegidos. O protegido é aquela pessoa que, não tendo meios de garantir-se por seu próprio talento, necessita da tutela de pessoas “mais experientes”. Mas nem é certo que necessitem de tutela, nem é certo que seus ditos “tutores” realmente tenham maior discernimento.
E é verdade que deficientes, em geral, são pessoas menos maduras e menos preparadas para a vida? Sim, é claro que isso é verdade. Se tudo isso depende da experiência e justamente isso nos é negado, então, de que modo poderia ser diferente? Certa vez, um colega narrava-me que estudou em colégio interno para cegos. Viviam um mundo apartado de todo o exterior. Contudo, ao completarem 15 anos, tinham de sair do colégio e, como resultado, nos dois anos seguintes, verificava-se grande número de meninas grávidas. E por que foram tão prematuras? Simplesmente porque não as deixaram viver.
Estão a exigir-nos que sejamos adultos, maduros, ponderados, mas não nos permitem trilhar o caminho da maturidade. Falam-nos com o vigor de quem sabe, mas muitas vezes, fazem-no apenas com a autoridade de quem paga as contas. Eis o grande problema. Sem dinheiro, não se pode experimentar; sem experiência, não se pode amadurecer; e sem amadurecimento não se tem o respeito das pessoas crescidas. E por isso, muitos crescidos sem autonomia continuam ser tratados como crianças.
Não, não estimulo a rebelião. A superproteção é fruto de amor e, a bem dizer, de falta de maturidade e experiência dos pais no que tange à cegueira, à surdez, à paralisia... então, estão a chamar-nos infantis: mas não é infantilidade ignorar o argumento de que ou se ensina a pescar ou, no futuro, não haverá peixe? Não é desarrazoado ignorar que os filhos deficientes devem trilhar um caminho singular no que tange à deficiência, mas perfeitamente corriqueiro no que tange ao resto da vida? Ignorar qualquer destes fatos é pouco razoável. Mas o que fazer se a admissão de quaisquer destas verdades obriga à mudança de comportamento que os pais não desejam. Eles querem o caminho da sua segurança. Desejam não se sentir culpados. Se um filho deficiente se machuca com a vida, então, consideram-se responsáveis por não terem sido capazes de protegê-lo. Quando o amor se converte em sufocação, então, deixa de ser vitamina para converter-se em veneno. Mas como pedir que deixem a situação conhecida? Confiam mais em si próprios do que no mundo. O mundo é terra de ninguém em que reina o mais forte e, se seu filho é frágil, então, deixá-lo erguer as asas é deixá-lo perder-se, aniquilar-se, esfacelar-se com o peso do mundo.
Quando dizemos: “Pai, mãe, desejo libertar-me”. O que, na verdade, estamos a fazer é pedir que contrariem o instinto, dediquem-se a uma ponderação lógica e concluam que o ganho do curto prazo transforma-se em perda irreparável no longo prazo, que, no longo prazo, seus filhos serão mais frágeis porque não deixaram-no exercitar o músculo da resistência.
Então, não há saída? Sim, é certo que há. Mas na maioria das vezes, a rebeldia não é o caminho. Eles estarão a procurar motivos para restringir-nos o passo. A rebeldia é a prova maior de que estão imaturos e, portanto, enrijece a resistência. Os pais precisam de que lhe ajudem a superar o medo de libertar seus filhos deficientes. Os filhos podem ser seus professores. Porque um dá ordens, restringe e paga as contas, não decorre imediatamente que seja o mais forte. Isto nem mesmo é uma disputa.
Por vezes, os pais falam desajeitadamente: “Quem lhe vai querer se é cega?” Então, diga-me: se admitirem que, mesmo sendo cega, tem todas as condições de vencer na vida e de despertar o interesse de muitos rapazes, o que terão de fazer em seguida? Terão de afrouxar o laço. Mas o amor e, principalmente, o medo não permitem que o laço se afrouxe. Ora, ora, é claro que poderá ser feliz e que poderá ter um relacionamento de cabeça erguida. Mas antes é preciso que tenha a cabeça erguida. Confie em si. Este é o grande inimigo a ser combatido. Não creio que a deficiência afaste tanto as pessoas quanto se pode imaginar à primeira vista. O que realmente afasta é a falta de perspectiva, os olhos cabisbaixos, o sentir-se pequeno, o sonhar pequeno, o falar como se tivesse medo da vida. Um dos ingredientes do amor é a admiração. Mas admira-se pouco aquele que se vê vencido antes que tenha tentado o suficiente. Há alguns anos, via-me como você, sem alternativas, subjugado pelo poder dos que comandavam minha vida. Quando os assuntos sérios eram falados, minha opinião era desnecessária e, após algum tempo, concluía que devia-me calar. Mas acreditei que devia estudar, estudar como se tivesse de viver ou morrer pelos livros e, ao cabo de alguns anos, concluí a universidade, o mestrado e empregava-me. Veio a autonomia financeira e, por meio dela, a autonomia de ação. Mas fui responsável. Embora não tenha agradado os pais, a autonomia do protegido nunca agrada, dei o passo que podia dar e, a seguir, outro, e mais outro... O caminho foi pavimentado com angústia, mas teve fim. Agora, estou em outros caminhos, mas já senti exatamente o que sente agora.